现在网上所说的军区和战区的区别都不够传神，说得不够准确，也不通俗易懂，这里占豪（微信号：占豪）提出三点区别供战友们参考：

一、军区是驻地防守，战区是超越本土的攻守结合。

军区在性质上主要是行使驻地防守职能，这是由过去我国的国情决定的。过去，我们国家军事实力弱，能保障本土的防御是最高目标，进行军区的驻地划分，就是要将军地融合，形成能够动员一切力量抵抗外部军事入侵的能力。

战区则不同，战区已不再是驻地概念，而是可以向相关方向无限扩展的概念，战区也不仅仅是局限于本土的防御，而是在全球范围内基于战略层面的攻守结合。

二、军区是本土防御，战区是在世界范围内根据战略需要划定区域。

军区，显然是局限于本土的，你不可能把其它国家或领土领海之外的地方化作自己的军区，军区主要是局限于本土防御。战区则不同，战区可以向世界范围内无限延伸，譬如美国在全球范围内划分了六个战区，分别为北方战区、南方战区、太平洋战区、欧洲战区、中央战区、非洲战区。美国在北美，其战区却遍布全球，这就是战区和军区最本质的区别之一。

我国现在的战区划分总体依然是基于本土向外延伸的，所以并没有像美国那样搞这个洲、那个洋的战区，中国军队刚刚走出本土，辐射范围还是有限的，主要还是基于中国周边以及海外利益的重要节点上。这是由国家实力、国家战略目标和国家利益决定的。

三、军区更注重行政领导，战区更注重作战指挥。

过去，我国设置军区是因为当时中国实力较弱，而国际局势则是美苏冷战，中国面对两个超级大国美国和苏联，如果要发生大的战争，必然要举全国之力与之对抗，在这种情况下战争指挥权则必然集中在总部，军区主要起到的是保障作战实施、支持取得胜利的功能。如此一来，军区与总部的关系实际上更多的是行政领导关系。

战区则不同，战区的制定是把原来军区基础上的建设部分抽了出来，战区只负责战，建则归兵种主导管理。所以，战区是基于作战指挥的体系，其范围也不局限于本土，而是根据国家战略需要作出调整。在战区体系中，行政领导概念被弱化，作战指挥概念被强化。

中国构建战区，根本原因是因为现阶段中国本土防御的压力在减弱，中国在世界范围内保护自身经济利益和战略利益的压力在增加。直白点说，就是现阶段我国本土安全基本无忧，但诸如南海、东海、贸易航线、在其它国家的资产、地缘战略利益······等等方面的防御压力在增加。

譬如，我国南海、东海的领海、岛屿都受到了侵害，中国在印度洋的航线也受到了海盗和个别国家的威胁，中国军队就得走出去，去保护我们的海外利益。然而，现在军区建制、决策机制越来越难以适应这种格局，那么进行军队深改也就顺理成章了。

改革方向是什么呢？根据官方媒体披露的消息，习总在讲话中强调，要着眼于贯彻新形势下政治建军的要求，推进领导掌握部队和高效指挥部队有机统一，形成军委管总、战区主战、军种主建的格局。更详细的结构就是，构建军委——战区——部队的作战指挥体系和军委——军种——部队的领导管理体系。 如此一来，军队建设和作战指挥直接分开了，这样就能更高效地建设，更快速的指挥，军队的战斗力就能得到大幅提升。

经过这样的改革，中国军队在机制上就支持走出去了。譬如，南方战区就不仅仅包括中国南方的本土，而是包括南方本土以外的所有区域，这个区域的划设大小以及影响范围，和我们海外军事设施建设及我国的国家战略目标相适应，可伸可缩，并不会受地域的限制。

以这种逻辑分析，那么南方军区将可能涵盖南海、东南亚、印度洋，未来可能还会延伸到非洲，战略任务应该是保卫海上丝绸之路的建设及我国相关海洋领土权益的维权支撑；东方军区将可能主要是东面台海、东海以及西太平洋，主要是维护国家统一，并与美日在西太平洋进行博弈；北方军区将可能涵盖我国北方、半岛、日本海以及向北的北冰洋，未来可能还会继续向更广范围延伸，应该是维护半岛和平以及中国在日本海、俄远东地区以及未来北冰洋的利益；西方军区主要包括西南、西北两个方向，战略上职能上可能主要是维护丝绸之路经济带战略的建设及我国的国家安全和地缘安全。

基于上述，我们应该明白，中国构建战区的根本目的应该有两个：一是积极向外推进我国的战略防御空间；二是保护我国大陆以外的领土领海权益、海外经济利益及大国地缘战略利益。

说白了，国家利益在哪儿，解放军就该在哪儿。过去，国家利益主要在本土，解放军主要在本土；现在，世界范围内中国的国家利益越来越多，解放军就得迈开阔走出国门。走出去，维护的不仅仅是国家安全和国家利益，更是维护世界和平，行使大国责任······